En los países de la Unión Europea es casi unánime la identificación de Rusia y, quizás más claramente, su presidente Vladimir Putin, como el máximo responsable de la guerra que se lleva a cabo en Ucrania, entre los ejércitos ucraniano y ruso, desde que se produjo la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de 2022. La invasión rusa se percibe como una agresión contra nuestros países y su bienestar, nuestro modelo democrático y nuestros intereses económicos. Frente a esta manera casi universal de ver esta tensa situación en el este europeo, unos pocos se atreven a cuestionar este simple esquema para buscar los motivos que pudieran haber impulsado a Rusia a entrar en esta guerra.
Comencemos por dar voz a las opiniones mayoritarias.
Comparecencia del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ante el Pleno del Congreso de los Diputados el dos de marzo de 2022
El jefe del Ejecutivo ha afirmado en el Congreso que la agresión rusa es un ataque a la unidad y los valores de Europa y ha abogado por reforzar la autonomía de la UE. Además, ha avanzado que España entregará material militar ofensivo a la resistencia ucraniana y que el Gobierno adoptará medidas para proteger del impacto de la guerra a las familias y los sectores más vulnerables.
Pedro Sánchez ha expresado el "dolor del pueblo español" por la pérdida de vidas humanas en la invasión de Ucrania decretada por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, una acción que ha calificado de "violación flagrante de la legalidad internacional". Al inicio de su comparecencia ante el Pleno del Congreso para informar sobre este asunto, el presidente del Gobierno ha remarcado también el compromiso con la soberanía nacional y la integridad territorial de Ucrania y la admiración por la determinación con que los ucranianos están combatiendo por su libertad e independencia.
El presidente ha manifestado, igualmente, su solidaridad con el pueblo ruso, "que va a sufrir el coste de la guerra por el imperialismo de su presidente", y ha instado al Ejecutivo de Rusia a liberar de inmediato a todas las personas detenidas arbitrariamente por expresar su oposición a una guerra "injusta e injustificada".
Respuesta unida y coordinada de Europa
La invasión de Ucrania -ha argumentado Sánchez- constituye un "intento brutal" por parte de Putin de frenar la construcción del espacio político europeo, "cimentado en la defensa de unos valores radicalmente opuestos al autoritarismo que él representa", como son la libertad, la paz, los derechos humanos y la solidaridad.
Ante esta "crisis definitoria", la Unión Europea debe contestar con unidad y contundencia: "Por eso, apoyamos la activación del Fondo Europeo para la Paz para la entrega de armamento defensivo y ofensivo por parte de la UE a Ucrania". El presidente ha recordado que España es el cuarto donante a ese Fondo y ha anunciado que "entregará a la resistencia ucraniana material militar ofensivo". También ha subrayado que "España es un país amante de la paz" y que "hoy el 'No a la guerra de Irak' es el 'No a la guerra de Putin'".
El presidente ha repasado la reacción europea ante la invasión, desde la ayuda económica a Ucrania y las sanciones contra Putin, su Gobierno y la oligarquía que lo apoya hasta la prohibición a las compañías rusas de sobrevolar el espacio aéreo o la prohibición de emisiones de medios propagandísticos del régimen ruso. Además, ha adelantado que España impulsará en la UE y en la OCDE la declaración de Rusia como paraíso fiscal.
Estas sanciones -ha asegurado- estarán vigentes hasta que Putin "ponga fin a la invasión y salga de Ucrania, de toda Ucrania, y regrese a las fronteras reconocidas internacionalmente de la Federación Rusa".
Defensa y ayuda humanitaria
El jefe del Ejecutivo también ha defendido la respuesta unitaria frente a la invasión desde la Alianza Atlántica: "Putin nos ha recordado que la OTAN, como alianza de estados para su seguridad, es más necesaria que nunca".
Ni la OTAN ni España van a enviar tropas a Ucrania, pero sí están reforzando el flanco oriental para asegurar la defensa de todos los aliados. Pedro Sánchez ha afirmado que el compromiso de España es "efectivo y real", como demuestra el despliegue en Letonia, Bulgaria, Turquía y, próximamente, en Estonia. Además, ha apuntado que España va a incrementar con 150 efectivos el contingente en la misión aliada en Letonia, que hasta ahora contaba con 350 militares.
Además de las acciones conjuntas en el marco de la UE y de la OTAN, España ha enviado 20 toneladas de ayuda humanitaria y dos aviones de la Fuerza Aérea con equipos personales y material defensivo, así como equipamiento médico. "Tengo el firme propósito de proporcionar a Ucrania toda la ayuda y apoyo que sea posible, conforme a nuestras capacidades", ha expuesto ante el Pleno del Congreso.
Agradecimiento al personal diplomático y las misiones en el exterior
El presidente ha detallado, asimismo, la respuesta del Gobierno ante el conflicto "desde el primer momento", con la activación del Comité de Situación, la reunión del Consejo de Seguridad Nacional presidido por el Rey, el contacto con todos los grupos parlamentarios y la conversación que él mismo mantuvo con todos los expresidentes para recabar su experiencia internacional.
Pedro Sánchez ha agradecido el respaldo de los grupos políticos, la labor del personal diplomático y de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, especialmente de quienes participaron en la evacuación de más de cien compatriotas de Ucrania, y la entrega de las misiones de las Fuerzas Armadas en el exterior.
Garantía del suministro energético
La posición de España -ha señalado el jefe del Ejecutivo- es firme y decidida, pero es necesario ser igualmente claro sobre las consecuencias de las medidas adoptadas: "Tendrán un coste y exigirán sacrificios".
Los diputados aplauden a Dmytro Matiuschenko, encargado de Negocios de la Embajada de Ucrania en Madrid
El impacto, según ha explicado Sánchez, no se reflejará solo en el crecimiento, los Presupuestos del Estado y las empresas, sino también sobre la economía de las familias y los productos básicos. "Toda esa tensión inflacionista y sus derivadas, la incertidumbre económica y el sensible incremento en los precios y servicios más inmediatos a cualquier necesidad, tendrán una causa: la injustificable guerra contra Ucrania; y un culpable: el presidente Putin", ha asegurado.
El presidente ha indicado que las repercusiones más importantes afectarán a los mercados energéticos, pero ha destacado que la dependencia española del gas y del petróleo rusos es menor que la de otros países europeos, por lo que la "seguridad del suministro está garantizada".
Más integración europea y atención de los refugiados
Para reducir las consecuencias de la guerra, el jefe del Ejecutivo ha propuesto trabajar en dos frentes: el europeo y el nacional.
En el primero, ha abogado por reducir las vulnerabilidades de la UE, avanzando especialmente en la integración de la política exterior y de seguridad común y en la seguridad energética. España -ha dicho- seguirá liderando iniciativas ambiciosas en la transformación del sistema energético, como las que buscan abordar la especulación del mercado de emisiones de CO2 y evitar que la subida extraordinaria del precio mayorista del gas marque el precio de toda la electricidad.
En su intervención, también ha apoyado responder a la emergencia humanitaria de los refugiados ucranianos de manera coordinada y responsable y, por otro lado, adaptar las reglas fiscales de manera que pueda afianzarse la recuperación y atenderse a necesidades de inversión en la lucha contra el cambio climático, la transición digital y el refuerzo de la seguridad común.
Plan Nacional de Respuesta al Impacto de la Guerra
En el ámbito de la política nacional, el presidente ha avanzado que el Gobierno ya está trabajando en un "Plan Nacional de Respuesta al Impacto de la Guerra", abierto a las aportaciones de los grupos, los gobiernos locales y autonómicos y los agentes sociales.
Ese Plan Nacional incluirá el impulso de un pacto de rentas que proporcione estabilidad desde la perspectiva de los costes salariales y los beneficios empresariales; la protección de las familias más vulnerables y de los sectores más afectados, como el turístico y el agrícola, y medidas para profundizar en la transición energética.
Además, el Ejecutivo va a acelerar la aprobación y puesta en marcha del mecanismo RED de flexibilidad y estabilización el empleo; este instrumento, incluido en la reforma laboral recientemente aprobada, posibilita a las empresas sometidas a crisis temporales o estructurales adoptar medidas de reducción de jornada y suspensión temporal de contratos de trabajo, vinculados siempre a programas de recualificación y transición profesional.
Sánchez también ha llamado a eliminar de la confrontación partidista los fondos europeos para la recuperación y a avanzar en la autonomía estratégica de España, con inversiones en sectores como el de los semiconductores, las baterías, la inteligencia artificial, la ciberseguridad y la producción de medicamentos esenciales
Intervención el 28 de febrero de 2022 del alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Josep Borrell
El 28 de febrero de 2022 el alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, dejó en claro a Rusia que el bloque no va a “cambiar derechos humanos por su gas”, y que va a empezar a trabajar para “cancelar” la dependencia comunitaria de los hidrocarburos rusos. También subrayó: “Nos acordaremos de quienes no estén a nuestro lado”.
“No vamos a abandonar la defensa de nuestros derechos humanos y libertad porque seamos más o menos dependientes de Rusia”, recalcó Borrell durante una intervención en un pleno extraordinario de la Eurocámara para debatir la invasión rusa de Ucrania.
“Nadie puede mirar de lado cuando un potente agresor agrede sin justificación alguna a un vecino mucho más débil, nadie puede invocar la resolución pacífica de los conflictos, nadie puede poner en el mismo pie de igualdad al agredido y al agresor; y nos acordaremos de aquellos que en este momento solemne no estén a nuestro lado”, enfatizó el diplomático en una frase que provocó los aplausos en el recinto.
Luego siguió: “No podemos seguir confiando en que apelar al estado de Derecho y desarrollar relaciones comerciales van a convertir al mundo en un lugar pacífico (...). Las fuerzas del mal (...) siguen vivas y frente a ellas tenemos que demostrar una capacidad de acción mucho más poderosa, mucho más consistente y mucho más unida que la que hemos sido capaces de hacer hasta ahora”.
Borrell igualmente destacó que los países europeos hicieron “mucho” con las sanciones a Rusia y recalcó: “Debemos seguir por este camino”.
“Este momento trágico debe impulsarnos a unirnos más”, concluyó.
El pleno del Parlamento Europeo aprobó una resolución sobre la invasión rusa de Ucrania en la que pidió a las instituciones comunitarias que otorguen a Ucrania el estatus de país candidato a entrar en la Unión Europea, así como una batería de sanciones adicionales que incluyó restricciones a la importación en Europa de gas y petróleo rusos.
Todos los grupos del Parlamento Europeo, salvo la extrema derecha de Identidad y Democracia, acordaron pedir estas medidas mediante una resolución consensuada en la que también condenaban enérgicamente la invasión rusa e instaban al respecto de la soberanía, independencia e integridad territorial ucranianas.
La resolución fue aprobada formalmente el 28 de febrero en un pleno extraordinario de la Eurocámara en torno a las 16:45 horas, después de un debate a las 12:30 horas con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; el alto representante de la Unión Europea para los Asuntos Exteriores, Josep Borrell, y el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel.
Tras la solicitud de Ucrania para acceder como aspirante a la Unión Europea el lunes 27, el Parlamento instó a las instituciones europeas a trabajar para “conceder a Ucrania el estatus de candidato a la UE” de acuerdo con los tratados comunitarios y “en función de sus méritos”, mientras en paralelo se trabajaba en la integración de ese país en el mercado único europeo.
En el apartado de las sanciones contra Rusia, la Eurocámara aplaudió las ya aprobadas hasta ahora, muchas de ellas sin precedentes en la historia de la UE, pero pidió “sanciones adicionales severas” tras conocerse los últimos ataques rusos contra zonas residenciales e infraestructuras civiles.
En el otro lado y desde posiciones muy minoritarias :
En el video Guerra total en Europa - El Análisis de Ron Aledo, emitido en directo el 25 de febrero de 2024 en El Canal del Coronel se desgrana desde un punto de vista no habitual el entorno que rodea al conflicto ucraniano.
Cuando empezó la guerra de 2022 la edad promedio del soldado ucraniano estaba alrededor de los 26 años, en la actualidad la edad media de los soldados ucranianos es de 43 años, porque los jóvenes ya están muertos o imposibilitados para luchar. Se habla de la desaparición de una generación y media de ucranianos.
El analista Douglas Macgregor estima que las bajas ucranianas (entre muertos y heridos) estarían entre 350 y 400 mil, debido al estancamiento de la guerra, con una guerra de trincheras machacadas con grandes despliegues de artillería. Corea del Norte se rumorea que habría proporcionado 10 millones de proyectiles para los cañones rusos. En este contexto la ventaja rusa en material artillero podría ser de 5 ó 6 a uno.
En las portadas de las grandes cadenas de televisión y prensa occidental del último año y medio las noticias intentaban dar la idea de que la situación del ejército ruso era desastrosa y que la rebelión en Rusia era inminente, pero pese a toda esa propaganda la gran contraofensiva ucraniana del verano del 2023 resultó ser un absoluto fracaso y como consecuencia un coste de 90.00o soldados ucranianos muertos o heridos y miles de vehículos destruidos.
La guerra en Ucrania tiene muchos orígenes, algunos bastante lejanos. El más cercano lo podemos fijar en 1996. En ese año en la Casa Blanca de Bill Clinton había un dilema sobre que se había de hacer en relación a Europa para defender los intereses estratégicos de Estados Unidos. A algunos de ellos les hubiese gustado tener un asiento en la Unión Europea pero eso no era posible. Ante esta circunstancia un grupo de asesores de Bill Clinton realizó un informe en el que se recomendaba expandir la OTAN por toda Europa, ya que Estados Unidos decidía en la organización al poner más dinero y tener la aviación en Inglaterra, las tropas en Alemania y la marina en Italia. Algunos otros, incluidos militares de alto rango no estuvieron de acuerdo y lo consideraron un gran error. Pero se acercaban las elecciones en las que Clinton se había de enfrentar a Bob Dole el candidato republicano, que había sido herido gravemente en la Segunda Guerra Mundial, mientras que él no había hecho el servicio militar. Sus asesores también le recordaron que había mucho voto de ciudadanos de origen húngaro, lituano, polaco, etc. que verían con buenos ojos esa expansión de la OTAN. Bill Clinton tomó la decisión finalmente de expandir la OTAN y esa ha sido la tendencia en los sucesivos gobiernos americanos hasta ahora. El 26 de junio de 1997, un grupo de 50 destacados expertos en política exterior, entre los que se encontraban ex senadores, militares retirados, diplomáticos y académicos, enviaron una carta abierta al presidente Clinton exponiendo su oposición a la expansión de la OTAN. Stanley Resor, presidente de la junta directiva de la Asociación para el Control de Armas, habló en la conferencia de prensa en la que se anunció la carta y se centró en las implicaciones de la expansión para el control de armas.
26 de junio de 1997
Querido Señor Presidente,
Nosotros, los abajo firmantes, creemos que el actual esfuerzo liderado por Estados Unidos para ampliar la OTAN, tema central de las recientes Cumbres de Helsinki y París, es un error político de proporciones históricas. Creemos que la expansión de la OTAN disminuirá la seguridad aliada y perturbará la estabilidad europea por las siguientes razones:
En Rusia, la expansión de la OTAN, a la que sigue oponiéndose todo el espectro político, fortalecerá la oposición no democrática, debilitará a quienes favorecen la reforma y la cooperación con Occidente, llevará a los rusos a cuestionar todo el acuerdo posterior a la Guerra Fría y galvanizará la resistencia. en la Duma a los tratados START II y III; En Europa, la expansión de la OTAN trazará una nueva línea de división entre los "dentro" y los "fuera", fomentará la inestabilidad y, en última instancia, disminuirá la sensación de seguridad de aquellos países que no están incluidos;
En la OTAN, la expansión, que la Alianza ha indicado que tiene un final abierto, degradará inevitablemente la capacidad de la OTAN para llevar a cabo su misión principal e implicará garantías de seguridad de Estados Unidos a países con graves problemas fronterizos y de minorías nacionales, y sistemas de gobierno democrático desarrollados de manera desigual;
En Estados Unidos, la expansión de la OTAN desencadenará un amplio debate sobre su costo indeterminado, pero ciertamente alto, y pondrá en duda el compromiso de Estados Unidos con la Alianza, considerada tradicionalmente y con razón como una pieza central de la política exterior estadounidense.
Debido a estas serias objeciones, y en ausencia de cualquier motivo para una decisión rápida, instamos firmemente a que se suspenda el proceso de expansión de la OTAN mientras se adoptan medidas alternativas. Éstas incluyen:
— abrir las puertas económicas y políticas de la Unión Europea a Europa central y oriental;
— desarrollar un programa mejorado de Asociación para la Paz;
— apoyar una relación de cooperación entre la OTAN y Rusia; y
— continuar el proceso de transparencia y reducción de armas, particularmente con respecto a las armas y materiales nucleares, la principal amenaza a la seguridad de Estados Unidos, y con respecto a las fuerzas militares convencionales en Europa.
Rusia ya no representa una amenaza para sus vecinos occidentales y las naciones de Europa central y oriental no están en peligro. Por esta razón, y por las otras citadas anteriormente, creemos que la expansión de la OTAN no es necesaria ni deseable y que esta política mal concebida puede y debe suspenderse.
Atentamente,
George Bunn, Townsend Hoopes, Sam Nunn, Robert Bowie, Gordon Humphrey, Herbert S. Okun, Bill Bradley, Fred Ikle, W.K.H. Panofsky, David Calleo, Bennett Johnston, Christian Patte, Richard T. Davies, Carl Kaysen, Richard Pipes, Jonathan Dean, Spurgeon Keeny, Robert E. Pursley, Paul Doty, James Leonard, George Rathjens, Susan Eisenhower, Edward Luttwak, Stanley Resor, David M. Evans, Michael Mandelbaum, John Rhinelander, David Fischer, Jack F. Matlock Jr., John J. Shanahan, Raymond Garthoff, C. William Maynes, Marshall Shulman, Morton H. Halperin, Richard McCormack, John Steinbruner, Owen Harries, David McGiffert, Stansfield Turner, Gary Hart, Robert McNamara, Richard Viets, Arthur Hartman, Jack Mendelsohn, Paul Warnke, Mark Hatfield, Philip Merrill, James D. Watkins, John P. Holdren, Paul H. Nitze
Puntos clave
Para el mundo moderno, un modelo unipolar no sólo es inaceptable, sino también completamente imposible.Rusia es un país con más de mil años de historia y casi siempre ha disfrutado del privilegio de aplicar una política exterior independiente.Vemos un creciente desprecio por los principios fundamentales del derecho internacional.Creo que es obvio: el proceso de expansión de la OTAN no tiene nada que ver con la modernización de la alianza en sí ni con garantizar la seguridad en Europa. Al contrario, es un factor provocador grave que reduce el nivel de confianza mutua.Estoy convencido de que el único mecanismo para tomar decisiones sobre el uso de la fuerza militar como último recurso sólo puede ser la Carta de las Naciones Unidas.No podemos evitar preocuparnos por los planes de desplegar elementos de un sistema de defensa antimisiles en Europa.
El 17 de diciembre de 203 los presidentes de Rusia y Ucrania, Vladimir Putin y Viktor Yanukovich, alcanzaron un acuerdo que preveía el abaratamiento del gas que Moscú le vendía a Kiev, por el que a partir de entonces pagarían 268,5 dólares por 1.000 metros cúbicos, según informaba la agencia de noticias Interfax en Moscú. En concreto, Rusia se había comprometido a rebajar en más de un tercio la tarifa del gas. A su vez, Rusia había concedido un nuevo crédito por 15.000 millones de dólares a Ucrania, que se encontraba al borde de la bancarrota. El dinero procedería de un fondo estatal, según el presidente ruso, Vladimir Putin, en Moscú, citado por la agencia de noticias Itar-Tass. Por último, ambos países firmaron además un plan de acción para el pleno restablecimiento de sus relaciones comerciales, mientras la oposición ucraniana continuaba en Kiev sus protestas contra la suspensión de la asociación con la Unión Europea.
A los dos meses Obama y Biden envían a Ucrania a Victoria Nuland, que ya había comentado que se habían gastado esos 5.000 millones de dólares en campañas de propaganda para llevar a cabo ese golpe suave que se llamó la Revolución del Maidán,
Roniel Aledo
En el currículum de Ron Aledo que se puede encontrar en las páginas del IICFIP (International Institute of Certified Forensic Investigation Professionals), podemos leer la siguiente información sobre su formación y vida profesional:
Es Licenciado en Ciencias Políticas, por la Universidad de Puerto Rico y la Universidad de Minnesota, con estancia en Toledo, en la Universidad de Castilla La Mancha (1991-1995), US Army Logistician Advance Course, FT Lee, VA, (1996), Master en Relaciones Internacionales en la Universidad de Oklahoma (1999-2002), Combined Arms and Services Staff Course, Army Staff College, FT Leavenworth, (2001), Army Officer Basic Course, Aberdeen Proving Ground, MD. (2001), Civil Affairs Course (Foreign Affairs), Army Special Warfare School, FT Bragg, (2002), US Air Force Civilian Supervisors course, Bolling AFB, (2007), Special training, CAMP PEARY, Virginia (2008), Counterintelligence Analysis Methods, Defense Intelligence Agency (DIA), (2008), Ministry of Defense Advisor (MODA), Washington DC/Indiana Training Center, (2014).
Aparte del español y el inglés, también habla alemán, italiano y portugués, Pertenece a la Orden de Caballeros del Santo Sepulcro de Jerusalén, Ciudad del Vaticano. En la actualidad, la Orden del Santo Sepulcro está constituida por unos 30.000 Caballeros y Damas de cuarenta naciones aproximadamente, organizados en unas 60 Lugartenencias.
Entre sus actividades se pueden citar la asesoría en temas de inteligencia para el presidente Obama. También ha impartido un seminario para el Presidente del Gobierno Mariano Rajoy. Como Capitán del Ejército de EE.UU. ha llevado a cabo misiones en Colombia, México, Irak, Alemania y Afganistán.
El 17 de febrero de 2019 El Confidencial resaltaba en un artículo que Ron Aledo había participado en enero de 2017 en un acto político de VOX en el que fue presentado como militante del Partido Republicano en Estados Unidos, analista de la CIA y oficial de Operaciones del Pentágono.
En su intervención Aledo explicó lo que el consideraba la principal razón por la que el 8 de noviembre de 2016 Donald Trump fue elegido presidente de Estados Unidos, el voto de los ciudadanos de la América Profunda, a los que despreciaban los candidatos demócratas y que a su vez no se sentían representados por los demócratas, y todo ello visto desde esa perspectiva religiosa y liberal de los pueblos pequeños. A este lado del Atlántico, el 5 de marzo de 2016 Santiago Abascal había sido reelegido presidente del partido en un momento en el que su influencia en el electorado iba en aumento, contando además con el revulsivo que supuso el traumático Procés catalán. En un contexto europeo, el 21 de enero de 2017 Santiago Abascal había participado en la cumbre euroescéptica que tuvo lugar en Coblenza, en donde mantuvo contactos con Marine Le Pen (FN), Frauke Petry (AfD) y Geert Wilders (PvV).
El artículo de El Confidencial explica que Ron Aledo, de ascendencia puertorriqueña y bisabuelo español, llegó a España en 2015, procedente de Washington, en donde trabajaba como analista de la CIA. Está casado con una madrileña de ascendencia navarra, relacionada con el Opus Dei, y con quien tiene cinco hijos.
El 4 de junio de 2002 en la versión inglesa del periódico ruso Pravda se reprodujo un trabajo de Roniel Aledo, en aquel momento Capitán del Ejército de los EE. UU. en Texas.Roniel Aledo: El punto de Stalingrado y el futuro de Rusia y la política mundial
El mundo está llegando al clímax de la historia. Los cambios ocurridos hace diez años en Europa del Este y el fin de la antigua Unión Soviética son sólo la punta del iceberg de lo que está por venir. Basándome en diversos elementos, como el análisis de la política actual desde un punto de vista académico y erudito, la experiencia política actual en Europa occidental, el fenómeno político ruso e incluso la concordancia de elementos religiosos ortodoxos y católicos, puedo decir con seguridad que el mundo está acercándose a su clímax político e histórico; uno lleno de cambios radicales en la estructura política de Europa y Rusia. El mundo está llegando a lo que puedo llamar una recesión de la democracia liberal actual. Como todo en la historia, la democracia nació, se expandió y ahora caerá o al menos se reducirá.
Esto es como todos los cuerpos o entidades gigantes desde el Imperio Romano, hasta Esparta, la herejía arriana, el Imperio español, la Alemania nacionalsocialista; Los sistemas crecen hasta una máxima expansión para alcanzar su camino de decadencia. Este análisis académico, no opinión; No digo que esto sea bueno o malo, solo digo que sucede. Esto significa en palabras simples que los sistemas políticos como imperios, ideologías, religiones no verdaderas, etc., nacen, crecen, se expanden al máximo y luego comienzan a reducirse. La experiencia nos dice que así ha sido en la historia mundial.
El ejemplo más claro del Siglo XX: la Alemania nacionalsocialista nació en 1933, llegó a su máxima expansión en 1942 al llegar a Stalingrado, a su punto de retroceso precisamente en Stalingrado en 1943 y a su fin en 1945. Para Hitler, Stalingrado era su punto. del principio del fin.
La revolución de Lenin y la Unión Soviética nacieron a principios del siglo XX, llegaron a su máxima expansión mundial a principios de los años ochenta con Afganistán, Nicaragua y casi El Salvador, y a su punto "Stalingrado" (máxima expansión justo antes del comienzo del fin). precisamente en esos países, y de facto desapareció en 1991.
Del mismo modo numerosos imperios, religiones, movimientos, ideologías. Podemos decir que, con excepción de muy pocas religiones como el budismo y el cristianismo, toda la historia viene, crece y luego desaparece: la pregunta, por tanto, es cuándo el mundo unilateral, liderado por los Estados Unidos y la Unión Europea, alcanzará su "punto Stalingrado"; ¿Cuándo llegará la democracia a su principio del fin? Desde un análisis académico, a pesar de nuestros sentimientos u opiniones, negativas o positivas, debemos aceptar la realidad de que la democracia liberal actual es sólo una invención reciente de los escritores del siglo XVIII.
Escritores famosos por su anticlericalismo como Voltaire, Rousseau y los llamados enciclopedistas, trabajaban arduamente desarrollando una fórmula filosófica contraria al escolasticismo de Santo Tomás de Aquino y del mundo cristiano. Su obra culminó en lo que hoy se llama liberalismo,y tenían la impresión de que su teoría era correcta y "derrotaba" la filosofía escolástica. Luego, para enmascarar su nueva creación, esos escritores tomaron el nombre de Democracia de los antiguos griegos (aunque su fórmula tiene muy poco en común con la antigua fórmula griega) y lo difundieron por todo el mundo.
Desarrollos posteriores como la aparición de las teorías de Darwin ayudaron de manera extraordinaria a la aceptación definitiva de esta nueva fórmula. Las teorías de Darwin fueron convertidas en hechos doctrinales por los nuevos gobiernos liberales y fueron apreciadas desde un punto de vista filosófico y no científico. También la secta masónica contribuyó en gran medida a difundir la nueva fórmula llamada Democracia liberal. Esta secta, furiosamente anticlerical y antiescolástica vio en las obras de Voltaire y Roseau, también miembros de la secta, la apología perfecta para promover su revolución mundial y crear un orden nuevo o liberal donde el laicismo sea el factor universal.
Analizando la caída futura o presente de la democracia o su punto "Stalingrado", no veo ninguna sorpresa en el reciente shock francés de Jean Marie Le Pen. Europa no es un cuerpo inmóvil; por el contrario, en Europa se producen constantes movimientos y procesos evolutivos todo el tiempo; De hecho, nunca ha habido un período "tranquilo" o realmente inmóvil que dure más de unos pocos años en la historia europea.
Europa, Rusia incluida, se mueve, cambia y evoluciona en un proceso sin fin. Creo que Europa será el motor y el punto geográfico del "Stalingrado" del Nuevo Orden Mundial y la Democracia; al fin y al cabo, fue allí donde nació. Los resultados de las últimas elecciones francesas y los 6 millones de votos de LePen no son un accidente ni un elemento aislado. No es una protesta, sino una evolución natural. El éxito del partido del Dr. Haider en Austria no fue una casualidad: cuando un sistema llega o está cerca de llegar a su punto de retirada, la gente busca otras opciones.
Entonces, ¿adónde irá el mundo? Mi respuesta es controvertida, pero mi teoría nace de un enfoque analítico, libre de los prejuicios y aversiones psicológicas que suelen tener los académicos occidentales. La respuesta es sencilla: Europa, Rusia incluida, volverá a tener gobiernos de extrema derecha. Rusia será el seguro de esta evolución y el músculo detrás de ella. Rusia, en un entorno nacionalista y de extrema derecha, recuperará gran parte de su antiguo estatus de superpotencia, recuperará su posición protagónica en la política mundial y de una manera militar, política e incluso, de una manera nueva en la historia, económica.
Por más impactante que pueda parecer esta teoría, doy algunos de los conceptos básicos detrás de ella. Rusia no es un país democrático, al menos no realmente; No tengo la culpa, nunca lo había sido. Rusia espera sus oportunidades y, al hacerlo, da la apariencia de una amenaza baja y una mano amiga hacia Estados Unidos y Occidente. Europa se encuentra en su evolución natural, y dentro de la decadencia de la Democracia.
Llegará el momento en que uno de los grandes países de Europa, puede ser uno con armas nucleares (asegurando la independencia), se moverá hacia la derecha de manera radical. Austria no es uno de esos países grandes, ni Italia tiene suficiente poder hegemónico de derecha, pero cuando un país de los grandes, como Francia, combina el mismo poder hegemónico en un partido de derecha, como el poder que tiene el legendario PRI en México por más de 70 años, entonces será la base de un cambio histórico.
Si los votos de Le Pens o su partido pasan durante los próximos 20 años del 18 por ciento al 60 por ciento, se producirá un terremoto político. Eso es lo que Rusia necesita: un país grande y rico en Europa occidental, independiente y libre del Nuevo Orden Mundial. Cuando Rusia vea que esto llega, entonces Rusia hará sus propios cambios y comenzará su propia revolución. Marx y Lenin no son el camino que tomará Europa a la hora de darle a la Democracia su punto "Stalingrado"; ni el camino que tomará Rusia al hacer su Revolución hacia el estatus de Superpotencia.
El comunismo no funcionó y está enterrado en Rusia, a pesar de que algunos elementos como el sentimiento independentista y el nacionalismo siguen vivos. Son precisamente esos elementos, con la resurrección del fervor cristiano, los que van a llevar a Rusia a una nueva versión del sistema político del Zar: nacionalismo, cristianismo, posición antiorden mundial, independencia de acción y de doctrinas, autoritarismo, o lo que es lo mismo. Lo mismo en los diccionarios de hoy: gobierno de extrema derecha.
Debido a que los eurocomunistas en Occidente también están agonizando, ese no será el camino que tomará Europa en su futura revolución. Tanto Europa como Rusia abrazarán a la extrema derecha: un país grande y poderoso de Europa primero, y Rusia inmediatamente después.
A pesar de las apariencias, Rusia, un país que hace caso omiso de las fórmulas de Voltaire y Rousseau, sigue manteniendo su independencia ideológica y de movimiento. En la reciente reunión italiana, Rusia acaba de convertirse en miembro no pleno de la OTAN. Esto no se basa en un cambio de política en Rusia sino en una estrategia maestra de autodefensa. Rusia está siguiendo el consejo que dice "mantén a tu amigo cerca y a tus enemigos más cerca". Rusia no puede evitar de forma definitiva la incorporación a la OTAN de países como Letonia o Lituania; Esta será una gran amenaza para Rusia.
La estrategia de Putin al convertirse en un pseudomiembro de la OTAN es vigilar más de cerca a su enemigo potencial. Ahora Rusia tendrá un asiento en todas las reuniones de planificación y decisión sobre la OTAN; la mejor prevención de una actitud o acción hostil de la OTAN hacia Rusia. Si la OTAN quiere conspirar contra Rusia, tendrá que celebrar reuniones secretas y excluir a Rusia de ellas. La medida de Putin es sólo una manera de recibir la mejor información de inteligencia posible sobre la OTAN, el único enemigo potencial de Rusia. ¿Qué mejor estrategia para conocer el movimiento de tu enemigo que asistir a sus reuniones? La reciente entrada parcial de Rusia en la OTAN no es más que un farol.
La mentalidad detrás de esto es el consejo del sabio de que el Padrino, le dio a su hijo en la película, "mantén a tu amigo cerca y a tus enemigos más cerca". Rusia simplemente está jugando a ese juego. Cuando Rusia vea que puede tener un verdadero socio comercial, un país satélite en el corazón de Europa occidental, reunir grandes cantidades de oro de un país poderoso de Europa occidental para su propia economía y pueda confiar verdaderamente en un estado nuclear, con alto la tecnología y las infraestructuras, como amigo real e ideológico independiente del Nuevo Orden Mundial; entonces Rusia eliminará las barreras a sus propias inclinaciones naturales y se convertirá en el país autoritario y la superpotencia que hoy se esconde detrás de la máscara democrática y liberal.
Después de que el primer gran país europeo quede dominado por la extrema derecha, Rusia le seguirá sin demora. Nacerá un nuevo Eje, Moscú-París, Moscú-Roma o incluso un improbable pero no imposible Moscú-Londres. La democracia liberal encontrará su punto de Stalingrado. ¿Un sueño? ¿Ficción? El shock electoral francés, el 27% de los votos del Partido de la Libertad de Austria del Dr. Haider, el ascenso del Partido Nacional Británico y los resultados electorales en los Países Bajos, junto con el nacionalismo ruso, el resurgimiento del fervor cristiano y el factor Vladimir Zhirinovsky, junto con más 15 años más, nos darán la respuesta.
Para aquellos pocos que no creen en las ciencias sociales o el análisis político, puedo señalar otras fuentes con resultados similares. La lectura de las profecías de San Serafín de Sarov y de Santa Hildegarda de Bingen, del Beato Rabano Megencio Mauro, de San Cesáreo de Arles y de San Francisco de Paola sobre el "Gran Monarca" será muy interesante para aquellos que hayan poca fe en las ciencias políticas y sociales.
En el libro A Global Coup de Guillaume Faye se cita un texto, aludiendo a Roniel Aledo.
En el periódico web Pravda.ru, el capitán del ejército estadounidense Roniel Aledo expresó su convicción de que Rusia no permitirá que Estados Unidos establezca una superioridad estratégica global y que ya ha comenzado a 'refortalecer' sus aparatos militares de alta gama. (en 'Hacia un mundo multipolar otra vez'). Esta creencia se ve respaldada por el hecho de que las maniobras militares rusas que tuvieron lugar en el Océano Índico en la primavera de 2003 simularon ataques contra objetivos estadounidenses, en particular navales y espaciales. En una muestra de optimismo exagerado, Aledo también ha expresado su confianza en que Francia, Alemania, Bélgica y Luxemburgo lograrán fundar una "mini-OTAN", completamente independiente de Estados Unidos. En su opinión, la "unipolaridad" defendida por Washington no es más que un sueño.
En un artículo de The Daily Journalist de 2016 Ron Aledo comenta un libro sobre Rusia de Bret Stephens.
Ron Aledo sobre Cómo aprendí a amar a Putin de Bret Stephens
El editor del Wall Street Journal, el halcón neoconservador y belicista, Bret Stephens, acaba de escribir un artículo que pretendía ser como una “suma” de todos los males de Putin y la Rusia cristiana. En la mejor tradición neoconservadora de John McCain, Stephens anima a los halcones belicistas de la Segunda Guerra Fría con argumentos para seguir jugando con la línea dura contra Rusia.
Pedro Baños
El primer ministro español recurre a un partidario de Rusia para el puesto de director de Seguridad Nacional
El coronel de reserva del ejército Pedro Baños colabora habitualmente en los medios financiados por Rusia 'RT' y 'Sputnik'
8 de junio de 2018
Un experto militar en terrorismo yihadista que ha expresado repetidamente su simpatía por Rusia pronto podría encabezar el máximo órgano asesor del primer ministro español en cuestiones de seguridad nacional. El puesto viene con poderes sobre ciberseguridad, seguridad marítima e inmigración, entre otros.
“¿Qué país tiene todo lo que nos falta? Rusia lo hace. No ganaremos nada provocando a Rusia. ¿Rusia quiere entonces tener su propia esfera de influencia? Por supuesto que sí, tal como lo hacen Estados Unidos o China. También quiere tener cerca sus mercados y países con ideas afines ”.
"No es improbable que Trump establezca un acuerdo bilateral con Putin" Esta es una de las declaraciones que hizo hace un año a un diario digital el coronel de reserva del Ejército Pedro Baños, quien probablemente se convierta en el nuevo director de Seguridad Nacional del gobierno de Pedro Sánchez. El ejecutivo está considerando actualmente el currículum de Baños y podría confirmar el nombramiento hoy, según varias fuentes gubernamentales.
Baños tiene una presencia habitual en los medios, colaborando frecuentemente con la filial española de RT, un medio de comunicación financiado por el gobierno ruso, así como con su agencia hermana Sputnik . Ambas organizaciones de noticias han negado la existencia de una campaña de desinformación rusa en relación con la crisis catalana , a pesar de los informes en sentido contrario de los servicios de inteligencia de España, Alemania y Estados Unidos.
También ha aparecido en el programa de televisión español Cuarto Milenio , un programa popular que explora temas que van desde la historia y la zoología hasta la ufología y la parapsicología.
Baños también utiliza las redes sociales para expresar sus opiniones, describiéndose en su cuenta de Twitter como “analista y orador en geopolítica, estrategia, defensa, seguridad, inteligencia, terrorismo y relaciones internacionales”.
En noviembre del año pasado, tuiteó sobre una encuesta de GIS Reports que mostraba un índice de popularidad interna del 74% para el presidente ruso Vladimir Putin : “¡¡¡No nos encantaría tener un líder político la mitad de popular aquí en la Unión Europea!!! " escribió en ese momento.
En un tuit sobre Estados Unidos, Baños dijo: “No es improbable que Trump establezca un acuerdo bilateral con Putin, evitando a una Europa que pagaría por su error al alejarse de Rusia”.
Otros tuits decían: “La guerra mediática, y entre Estados Unidos y Rusia, es tan intensa que es cada vez más difícil saber qué está pasando realmente en la guerra de Siria”; "Estoy de acuerdo en que Europa no puede alejarse de Rusia, sino que debe ser su complemento natural "; “A veces me resulta difícil no creer en teorías de conspiración”; y: “Como oficial militar de un país que forma parte de la OTAN, no puedo dar una opinión. Pero sí creo que Europa ha perdido una oportunidad con Rusia”.
El jueves, Baños envió un tuit sobre su nominación para encabezar la agencia asesora de seguridad nacional. “Aún no hay confirmación. Pero como militar siempre estoy dispuesto a servir a España y a los españoles en cualquier función que se me asigne. Y sería un tremendo honor hacerlo en un puesto de tanta responsabilidad”.
El domingo, Baños fue uno de los autores que firmaron libros en la Feria del Libro de Madrid. En Así se domina el mundo , ofrece un análisis pesimista de la política mundial: “No hay nada más hipócrita ni más cruel que la política internacional, porque todo lo que se diseña y ejecuta en su ámbito se basa exclusivamente en los intereses propios de cada país”.
Pedro Baños
En la sopa #vatnik de hoy presentaré a un escritor, coronel y buscador de atención español, Pedro Baños. Es mejor conocido por su visión de la "geoestrategia" (su nombre de usuario en Twitter es @geoestratego ), por su odio al mundo "anglosajón" y por su discreto y duradero apoyo a Rusia.
Debate televisivo entre el almirante Rodríguez Garat y el coronel Baños
Un almirante español da las claves que hacen trizas el discurso prorruso sobre Ucrania
El 13 de octubre de 2022 el programa "Horizonte", que se emite todos los jueves por la noche en el canal Cuatro de España, contó con la presencia de un almirante español en la reserva.
143 países rechazan la anexión de regiones ucranianas por parte de Rusia y sólo 5 apoyan a Moscú
Datos contra el bulo que acusa a Ucrania de cometer un 'genocidio' en el Donbass
"Los fracasos de Putin en el campo de batalla se pagan con los bombardeos de las ciudades ucranianas"
El invitado fue el almirante Juan Rodríguez Garat, exalmirante de la Flota (ALFLOT) y pasó a reserva en 2018. Respecto al ataque al puente del estrecho de Kerch, que conecta Rusia con la península de Crimea (región ucraniana ocupada por los rusos desde 2014), el almirante señaló que demuestra que Rusia "está en una situación de debilidad" y que este ataque tenía un significado político como una "bofetada a Putin". Rodríguez Garat añadió que "Putin en este momento no aporta nada a una posible solución negociada a la guerra en Ucrania" . El almirante añadió: " Los fracasos de Putin en el campo de batalla se pagan bombardeando ciudades ucranianas, aunque eso en sí mismo sea un crimen de guerra " .
El coronel Baños y sus críticas a la OTAN, EE.UU. y Ucrania
A continuación habló el coronel Pedro Baños , del Ejército español y también en situación de reserva. Hace ocho meses se burló de la posibilidad de una invasión rusa y viene acusando de "desinformar" a quienes, según él, apoyamos una "visión anglófila, sorosiana y atlantista". Recordemos que este hombre era colaborador de los medios oficiales rusos Russia Today y Sputnik, razón por la cual no fue nombrado Director de Seguridad Nacional (algunos lo habían señalado como favorito para ese cargo).
En su discurso, Baños criticó a la OTAN y a Borrell por reafirmar su apoyo a Ucrania , y volvió a advertir de que "no podemos permitir esta escalada por parte de uno o del otro", como si ambos fueran igualmente responsables de esta guerra. Además, Baños afirmó que "los que van a pagar las consecuencias" son los "ciudadanos", un discurso que viene repitiendo desde hace un tiempo para apoyar una solución negociada a la guerra, una solución que implicaría que Rusia obtuviera algunos ingresos. de su agresión contra Ucrania.
Rodríguez Garat equipara la postura de Baños con el apaciguamiento de Chamberlain
Rodríguez Garat respondió al apoyo de Baños a la tesis de la negociación afirmando: " Lo que ha dicho el coronel realmente se puede asimilar, con bastante exactitud, a lo que dijo en su momento, el primer ministro británico, Chamberlain, a finales de los años 1930: « estamos Vamos a apaciguar al agresor, vamos a apaciguar a Hitler, vamos a apaciguar a Putin, le dejamos tomar Austria o Georgia, le dejamos tomar Checoslovaquia y Crimea, y ahora le toca el turno a Polonia o el Donbás.» Evidentemente, llega un momento en el que dar y dar más no conduce a nada. Ni siquiera conduce, en aras de la paz, a la paz misma. Si a Hitler se le hubiera permitido quedarse también con Polonia, probablemente unos años más tarde con todo. ¿Habríamos salvado a Europa de la guerra mundial? Bueno, tal vez no, tal vez la guerra mundial hubiera tenido lugar con los Estados Unidos diez años después, y ya en un entorno nuclear, la humanidad se habría extinguido".
El almirante pide a los españoles que no basen su posición sobre Ucrania en el miedo
El Almirante dijo entonces algo muy importante que apenas se ha escuchado en los medios de comunicación en los últimos meses: " Creo que los españoles no deben reaccionar, no deben tomar decisiones sobre qué apoyar en esta guerra con miedo, sino con sentido de Justicia". Obviamente todos queremos la paz, todos queremos que se negocie una solución diplomática, pero tiene que pasar por la retirada de las fuerzas rusas que han invadido Ucrania. Este es un hecho físico que está perfectamente contemplado en la Carta de los Estados Unidos. Mientras esto no suceda, no tenemos otra solución que apoye a Ucrania , un país libre que ha sido invadido por otro país que se cree más fuerte".
El Coronel ridiculizó la opinión del Almirante
A continuación, la respuesta del coronel fue ridiculizar la intervención del almirante: "Hace mucho que nos vienen diciendo este argumento, ¿no? Que mañana los rusos podrían llegar aquí a los Pirineos, vamos, mañana". Este afán por ridiculizar la postura contraria no es nuevo: Baños hizo lo propio para negar que Rusia fuera a invadir Ucrania, desprestigiando a quienes no coincidíamos con él , diciendo que estábamos comprados, alquilados y "instrumentados por los servicios de inteligencia". ¿Qué deberíamos pensar entonces el resto de nosotros sobre él y su insistencia en negar esa invasión?
La peliaguda tesis de que esta guerra es un enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia
En su discurso, Baños reafirmó su tesis de que esta guerra es "un enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia" , afirmación que viene repitiendo desde hace meses y que coincide con la de muchos propagandistas rusos, porque esta tesis sirve para desdibujar el hecho. que esta guerra se libra entre un país invasor (Rusia) y un país invadido (Ucrania). Desarrollando esta tesis, Baños afirmó que EE.UU. "sigue apostando cada vez más por intentar ganar una guerra en la que todo está en juego" , y en la que "está arrastrando a los demás aliados, porque no le importa sacrificarnos". " . Una vez más, en el discurso de Baños, el país malo, el desalmado y perverso es Estados Unidos, a pesar de que esta guerra la empezó Rusia y Estados Unidos ni siquiera es un país beligerante.
A continuación, Baños pasó a criticar al Ejército ucraniano, atribuyéndole la muerte de 14.000 civiles en el Donbás , un bulo que ya desmonté aquí y que consiste en culpar a Ucrania del total de muertes (tanto de combatientes como de civiles) en una guerra civil. que fue iniciado por separatistas armados respaldados por Moscú , un detalle que Baños a menudo olvida mencionar.
Un discurso que sirve para tapar los hechos con teorías conspirativas
Además, Baños descalificó lo que llamó "mantras" y "corriente mayoritaria" , términos con los que suele identificar posiciones opuestas a la suya. Esta estratagema es muy similar a la de los propagandistas rusos, que intentan encubrir los hechos objetivos -la invasión de un país por otro- con teorías conspirativas , lo que serviría para darle la vuelta al guante y presentar como culpables a los atacados. o, al menos, tan culpables como los agresores. Por eso la propaganda rusa tiene tanto éxito entre todos los teóricos de la conspiración. Curiosamente, la única "verdad oficial" que esta gente acepta es la del Kremlin, una dictadura que ha mentido descaradamente sobre esta guerra, primero negando que iba a invadir Ucrania y ahora negando incluso que sea una guerra (en Rusia es obligatorio denominarla "operación militar especial").
Como guinda del pastel, Baños se dedicó a infundir miedo ante la posibilidad de que se avecina "una recesión terrible", diciendo que "los castigados vamos a ser nosotros". Lo que se le olvidó decir es que todo esto se solucionaría con la retirada rusa de Ucrania , que es la causa de esta situación, y no con la OTAN, los EE.UU. o Ucrania.
La demoledora respuesta de Rodríguez Garat a Baños
La respuesta del Almitante fue demoledora , a pesar de tardar mucho menos que Baños en su intervención: " El Coronel intenta identificar esto como una guerra entre Estados Unidos y Rusia. La guerra entre Estados Unidos y Rusia no es tal. Si Rusia abandona lo conquistado territorios en Ucrania, el mismo día cesarán las hostilidades, y Putin lo sabe, Estados Unidos lo sabe y el coronel también". Éste es el hecho que todos los propagandistas prorrusos intentan acorralar. Cuando piden una negociación, lo que realmente sugieren es que Ucrania deje de defender su soberanía e independencia y entregue a Rusia parte de su territorio. Quieren que Putin obtenga algún beneficio de su violación del derecho internacional y de sus crímenes de guerra y de lesa humanidad. Ninguna sociedad democrática puede tolerar eso.
Contando Estrelas. Se trata del blog de Elentir, un gallego muy crítico con toda clase de imposiciones emanadas de la corrección política. Y bastante quemado con las políticas del PP, que sufre especialmente en Galicia. Trata temas de lo más diverso: actualidad, cultura, defensa, etc.
El 19 de mayo 2023 el almirante Rodríguez Garat impartió una conferencia organizada por la Armada, en el Club Marítimo de Melilla, sobre la guerra de Ucrania.
PUTIN, ¿EL LÍDER DE UN NUEVO MOVIMIENTO CONSERVADOR GLOBAL?
Pedro Baños Bajo. Coronel. Analista geopolítico (Revista Ejército, Marzo 2017)
Que Vladímir Putin se ha convertido por méritos propios en una figura clave, no sólo para su país sino también en la configuración de los designios mundiales, es algo evidente.
Por eso, se convierte en esencial conocer a fondo cuál es su pensamiento, las ideas que aspira transformar en realidades planetarias y los pilares morales sobre los que asienta su perspectiva geopolítica del mundo. Después de todo, los grandes hombres que han perfilado la historia no se han guiado exclusivamente por aplastantes motivaciones económicas o socio-políticas, pues ha ocupado un espacio importante en el desarrollo de su imaginario la propia personalidad y la particular forma de entender los siempre complejos avatares de la vida.
Además, la filosofía que Putin pretenda sembrar allí donde pueda también le va a servir como argumento ideológico para construir el nuevo mundo al que aspira, como catalizador para impulsar a millones de personas a secundar sus objetivos personales y estatales.
Así las cosas, se impone comprender qué puede estar bullendo en el cerebro de este antiguo agente de la KGB y nieto de quien fuera cocinero de Lenin y Stalin. Para ello, nada mejor que acudir a desmenuzar el libro escrito por el experto en filosofía rusa Michel Eltchaninoff, titulado Enla cabeza de Vladímir Putin.
El primer aspecto clave es su visión de la propia Rusia. En este sentido, Putin da gran valor al patriotismo, a una cultura militar que dignifica y honra la labor del soldado que cumple con honor la sagrada misión de proteger a su pueblo de la agresión exterior. Al tiempo que no olvida apoyarse en una cultura general que aglutine los valores nacionales tradicionales.
Así mismo, siente que su país debe recuperar no solo el esplendor del pasado, sino el que le corresponde por historia, cultura, territorio, recursos naturales y población, sin olvidar su capacidad militar y nuclear. Consecuentemente, persigue devolver a sus conciudadanos el orgullo en parte perdido, superar la humillación que sienten en la percepción de que la OTAN y EEUU han sometido a su país desde que en 1991 desapareciera la Unión Soviética.
En el contexto de la política interna sus anhelos estarían oscilando entre una dictadura con aires democráticos y una democracia de soberanía popular, pero siempre basados en un modelo de calidad, responsabilidad y servicio, al tiempo que rechaza el mero populismo político y se inscribe, por el contrario, en un proyecto de reforma controlada. En definitiva, una forma particular de democracia que no tiene por qué parecerse a las occidentales, a las democracias liberales, y de hecho no es lo que busca.
En temas sociales, Putin siente la preocupación por la paulatina pérdida de población que sufre su país, situación que pretende atajar fomentando los valores familiares, la familia, y haciendo frente a la homosexualidad.
Su visión del mundo externo no es especialmente positiva, pues considera que los ciudadanos rusos, como otros pueblos, están sometidos a un intento de sometimiento a la voluntad de los poderes de las democracias occidentales mediante la dominación cultural, imponiéndoles por la fuerza valores y principios alejados de su propia cultura e historia. Para contrarrestarlo, Putin se dirige a reencontrar el camino conservador, fundamentado en los pilares del patriotismo, la familia tradicional y los valores cristianos, Patria, Familia y Dios, lo que inevitablemente lleva al choque con un Occidente liberal. En cierto modo, sería la oposición de una Rusia «teocéntrica» ante un Occidente «antropocentrista», es decir, centrado en el hombre principalmente y alejado de la religión.
Para fortalecer su posición, Putin toma la decisión de aliarse con la Iglesia ortodoxa para moralizar al pueblo, apoyándose firmemente en el poderoso patriarcado ortodoxo de Moscú. De este modo, erige a Rusia en la nueva Roma, en la reserva y cancerbera de los verdaderos principios cristianos. Lo que se convierte en el armazón, equiparable en la otrora ideología comunista, sobre el que construir ese mundo nuevo, pues otorga a los rusos la condición de elegidos por Dios para conservar la auténtica fe, la fe cristiana. Al mismo tiempo, este mismo fomento del cristianismo ortodoxo le permite enfrentar, con la fuerza que sólo proporciona una religión, los nacionalismos que pudieran surgir. Le queda por resolver a Putin qué hacer con las crecientes poblaciones musulmanas que habitan en el territorio ruso —casi el 10% del total—, sin olvidar a otras religiones con importante número de fieles, como el budismo. Seguramente sabrá jugar sus cartas para aparecer como protector de dichas minorías religiosas, a las que sólo vigilará para evitar el surgimiento de extremismos con potencial desestabilizador.
Por lo que respecta a Europa, a Putin le duele que se haya dejado a Rusia fuera del proyecto de construcción europeo y que ahora sea vista como un adversario geopolítico en muchas de las capitales del continente. Para él, Europa sin Rusia no conseguirá ser jamás relevante en el mundo actual y mucho menos en el que se avecina. Sigue pensando que una Europa de la que Rusia fuera parte integral se convertiría en la principal directora del devenir de todo el planeta.
En términos económicos, Putin ve una gran ventaja en la implantación de un sistema basado en la economía libre de mercado, sabiendo que deberá hacer frente a fuertes rivales internacionales, en enconada lucha por recursos y mercados. En esta línea, uno de sus primeros objetivos es expandir el rublo, como punta de lanza de la ampliación de sus tentáculos económicos.
Para conseguir estos objetivos políticos y económicos, que tanto tienen de revolucionarios, Putin se las habrá de ver con vigorosos adversarios, desde potencias estatales a poderosas ideologías, religiones y grupos de poder fáctico, algunos tremendamente influyentes en sus respectivas sociedades e incluso con ramificaciones mundiales. Sin la menor duda, estos no le van a allanar el camino de la implantación universal de sus ideas. Pero a buen seguro eso no será óbice ni cortapisa para que una persona como Putin, que ha dado sobradas muestras de carácter, inteligencia y astucia, y que, por si fuera poco, cuenta con el respaldo prácticamente total de su pueblo y de un creciente grupo de admiradores por todo el planeta, vaya a seguir perseverando en los objetivos que se ha fijado.
En definitiva, la idea central de un Putin convertido en Guía, es ser la cabeza visible de un remozado movimiento conservador europeo, que puede ir ganando paulatinamente socios en numerosos países del Viejo Continente. En este sentido, sus batallas van a ir dirigidas contra el ateísmo, la pérdida de valores tradicionales, la homosexualidad y el cosmopolitismo. Intentará conseguir ampliar su influencia y predominio mediante la creación de la percepción entre los ciudadanos de otros países de que Rusia es necesaria para alcanzar un nuevo modelo social, económico y geopolítico más satisfactorio, aplicando para ello una verdadera campaña informativa y propagandística. Además, cuando sea preciso, su figura combativa y de verdadero hombre de estado no dudará en acudir a la guerra contra los enemigos de su patria, sin doblegarse a intereses extranjeros, tanto para mantener como para expandir su nuevo imperio moral.
Finalmente, la llegada de Trump a la Casa Blanca le parece una buena noticia a Putin, pues ambos comparten una misma postura conservadora. Otra cosa será cuando entren en juego intereses geopolíticos y económicos contrapuestos. Pero en la medida en que ambos se respeten y se acepten como grandes potencias y actores estratégicos, sin afán de injerencia en el camino del otro e incluso con intereses comunes, la relación estratégica puede funcionar relativamente bien. Veremos en que acaba.
Marine Le Pen
Comparecencia parlamentaria de Marine Le Pen, fundadora de la Agrupación Nacional
El 24 de mayo de 2023 Marine Le Pen compareció en la Comisión de Investigación sobre Injerencias Extranjeras de la Asamblea nacional.
¿Por qué pidió en 2014 un préstamo de 9,4 millones de euros a un banco checo-ruso? Y sobre todo, ¿hubo recompensas? ¿Está la Agrupación Nacional bajo la influencia de Vladimir Putin? Punto por punto, Marine Le Pen contraatacó: “¡ Estoy firmando un préstamo con un banco! ¡No estoy firmando un préstamo con Vladimir Putin! ” Es cierto que en 2014 su partido tuvo dificultades para financiarse en Francia.
¿Deberías quemar fotos antiguas? Cuando una historia de amor termina, algunas personas lo hacen, para intentar olvidar, para intentar seguir adelante. ¿Pero en política? El año anterior, en los folletos de campaña de Marine Le Pen, aparecía esta foto: la candidata junto a Vladimir Putin. Una foto muy vergonzosa de 2017, tras la agresión rusa en Ucrania. Desde hace años, se señala a la Agrupación Nacional por sus vínculos con Moscú.
Pero Marine Le Pen va más allá. Quiere aprovechar la oportunidad, defender sus posiciones pasadas contra Rusia y deshacerse de esta carga. La ex candidata argumenta. ¿La anexión de Crimea en 2014 también? Sí, ella lo apoyó. Además, la diputada prefiere hablar de " conexión ", algo más elegante. Cita a Jean-Luc Mélenchon y Nicolas Sarkozy. Según ella, en aquel momento toda la clase política tenía la misma postura. Es falso. En 2014, François Hollande condenó la integración de Crimea y Rusia y un referéndum “ ilegal ”. Lo había hecho en nombre de Francia. Tres años después, en el Kremlin, Marine Le Pen se reunió con Vladimir Putin. Esta es la famosa foto.
La fundadora de la RN asume su posición sobre Crimea. Sobre Ucrania, explica que primero quiere la paz. Pero en su partido algunos van más allá. El eurodiputado Thierry Mariani, por ejemplo. Para él, Francia debe tener buenos vínculos con Moscú: " Tenemos interés en tener buenas relaciones con Rusia. Esta guerra no es nuestra ", afirmó el 21 de febrero en France Info. El electo es copresidente de la asociación Diálogo Franco-Ruso, objeto de investigaciones, en particular, por posibles actos de corrupción... Entre los amigos de Moscú se encuentra también Jean-Luc Schaffhauser, ex eurodiputado. En 2014 negoció el préstamo bancario. Es partidario de una “ Europa cristiana hasta los Urales ”.
La Agrupación Nacional tiene también otras opiniones. Hace unos meses, Jordan Bardella invocó la “ ingenuidad colectiva ” frente a Vladimir Putin. Pero hace unos días, el presidente del RN estuvo en Budapest, para una reunión de líderes nacionalistas. ¿Con quién se reunió? Víctor Orbán. En Europa, el primer ministro húngaro es un caso especial. Le tiende la mano a Rusia, una y otra vez. Hay que decir que con Vladimir Putin tiene obsesiones comunes: la homosexualidad, la guerra cultural, el “ wokismo ”. Para Jordan Bardella, esta Hungría, la de Viktor Orban, es “ la precursora de la primavera de los pueblos europeos ”. El Rally Nacional elige a sus amigos y a sus modelos.
Euroviews. 19 de abril de 2022 ¿Cuál es la postura de Marine Le Pen sobre Rusia y Vladímir Putin?
El Diario, 22 de abril de 2022 La Francia que propone Le Pen: más cerca de Orbán y de Putin, más lejos de la UE y la OTAN
No hay comentarios:
Publicar un comentario