The Diplomat es una revista online sobre política, sociedad y cultura en la región del Indopacífico. Tiene su sede en Washington. Originalmente era una revista impresa bimestral australiana, fundada por Minh Bui Jones, David Llewellyn-Smith y Sung Lee en 2001, pero debido a razones financieras se convirtió en una revista en línea en 2009 y se trasladó a Japón y más tarde a Washington. La revista es propiedad de MHT Corporation, una empresa japonesa de servicios de información con sede en Tokio.
El 10 de julio de 2025 publicó el artículo Canadá, Japón y Australia: ¿Estados clave o peones de China? Europa debería considerar la experiencia reciente de otras potencias medias al tratar con la República Popular China.
En previsión de la cumbre UE-China de finales de julio en Pekín, celebrada por insistencia de China, hasta el momento no se observan concesiones visibles por parte de China. Europa debería considerar posteriormente la experiencia reciente de algunas potencias intermedias en sus relaciones con la República Popular China.
A primera vista, no hay mucho en común entre Australia, Canadá, Japón y la Unión Europea. Australia y Canadá son potencias intermedias debido a su tamaño, y ambos comparten la peculiaridad de ser grandes exportadores de energía, materias primas y productos agrícolas a China: el 74 % de las ventas de Australia a China, incluyendo GNL; el 66 % en el caso de Canadá. Japón es la mayor de las llamadas "potencias intermedias" y sigue teniendo a China como socio industrial clave, especialmente en la industria automotriz y la electrónica de consumo.
En cuanto a la Unión Europea, que según algunos criterios merece un lugar en la mesa de las grandes potencias mundiales, mezcla algunas exportaciones agrícolas a China (a menudo explotadas por el lado chino en las tensiones comerciales actuales) con una exposición mucho mayor al exceso de capacidad industrial de China.
La proximidad o la distancia con China también importa. Sin embargo, desde Pekín, los cuatro se consideran potenciales socios clave entre China y Estados Unidos. Nada nuevo: esto es lo que Mao Zedong y, posteriormente, Deng Xiaoping denominaron en 1974 el « Segundo Mundo » entre las dos superpotencias (la Unión Soviética era una de ellas en aquel entonces) y un supuesto Tercer Mundo revolucionario.
En las últimas dos décadas, una serie de acontecimientos ha reforzado la percepción de que era posible lograr un cambio radical. El principal, por supuesto, es la mayor influencia económica que China ejerce ahora sobre los cuatro países, mediante la interdependencia económica o la dependencia absoluta, como demuestra el problema de las tierras raras, y la disposición de China a ejercer la coerción y vincular el comercio con las medidas de seguridad. Irónicamente, los artículos de opinión chinos no dudan en condenar este tipo de acoso económico , solo cuando proviene de terceros.
Canadá, Japón y Australia: ¿Estados clave o peones de China?
Diario del Pueblo (8 de julio de 2025 17ª edición)n previsión de la cumbre UE-China de finales de julio en Pekín, celebrada por insistencia de China, hasta el momento no se observan concesiones visibles por parte de China. Europa debería considerar posteriormente la experiencia reciente de algunas potencias intermedias en sus relaciones con la República Popular China.
A primera vista, no hay mucho en común entre Australia, Canadá, Japón y la Unión Europea. Australia y Canadá son potencias intermedias debido a su tamaño , y ambos comparten la peculiaridad de ser grandes exportadores de energía, materias primas y productos agrícolas a China: el 74 % de las ventas de Australia a China, incluyendo GNL, y el 66 % en el caso de Canadá. Japón es la mayor de las llamadas "potencias intermedias" y sigue teniendo a China como socio industrial clave, especialmente en la industria automotriz y la electrónica de consumo.
En cuanto a la Unión Europea , que según algunos cálculos merece un lugar en la mesa de las grandes potencias mundiales, mezcla algunas exportaciones agrícolas a China -a menudo explotadas por el lado chino en las tensiones comerciales actuales- con una exposición mucho mayor al exceso de capacidad industrial de China .
Los cuatro son considerados potenciales socios de intercambio entre China y Estados Unidos.
La proximidad o la distancia con China también importa. Sin embargo, desde Pekín, los cuatro se consideran potenciales socios clave entre China y Estados Unidos. Nada nuevo: esto es lo que Mao Zedong y, posteriormente, Deng Xiaoping denominaron en 1974 el « Segundo Mundo » entre las dos superpotencias (la Unión Soviética era una de ellas en aquel entonces) y un supuesto Tercer Mundo revolucionario.
En las últimas dos décadas, una serie de acontecimientos ha reforzado la percepción de que era posible lograr un cambio radical. El principal, por supuesto, es la mayor influencia económica que China ahora ostenta sobre los cuatro países, mediante la interdependencia económica o la dependencia absoluta , como demuestra el problema de las tierras raras, y la disposición de China a ejercer la coerción y vincular el comercio con las medidas de seguridad. Irónicamente, los artículos de opinión chinos no dudan en condenar dicha " intimidación económica ", solo cuando proviene de terceros.
Pero el escepticismo sobre la fiabilidad de Estados Unidos también ha aumentado en Australia, Canadá, Japón y la Unión Europea. Entre ellos destacan el fracaso del Acuerdo Transpacífico (TPP) con Estados Unidos durante la presidencia de Barack Obama, una Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TIPP) más estrecha que nunca se concretó entre Estados Unidos y Europa; y las asimetrías entre el poder duro estadounidense o su disposición a entrar en conflicto y la incompleta defensa común de Europa.
Con Asia, la alianza estadounidense como una relación radial perduró . El término, a menudo atribuido a John Foster Dulles en la elaboración del Tratado de San Francisco de 1951, está adquiriendo relevancia mundial gracias a Donald Trump: Estados Unidos ahora prefiere los acuerdos bilaterales a la interacción multilateral. El resultado neto, ahora agravado por una fuerte reanudación de las relaciones con Rusia por parte de Estados Unidos, genera en todos sus socios dudas más profundas sobre la fiabilidad de esta última. Ni siquiera los llamados " priorizadores " de la administración Trump pueden tranquilizar plenamente a algunos de ellos.
Esto, sumado al vigor e imprevisibilidad de las negociaciones comerciales de Donald Trump desde el "Día de la Liberación" del 2 de abril, lleva naturalmente a examinar la posibilidad de reanudar los contactos con China, o de aceptarlos. Después de todo, es la primera nación comercial del mundo y una que tal vez podría conceder mejores condiciones si teme un cerco liderado por Estados Unidos.
Un vistazo a la diplomacia de Japón, Australia y Canadá muestra que la reanudación del compromiso ha tenido lugar. Estos tres países partieron de un punto álgido en el comercio y los vínculos mutuos con China, solo para atravesar un período prolongado de tensiones comerciales y, en algunos casos, graves crisis políticas y diplomáticas. Hoy, sin disculparse por las recesiones que se debieron en gran medida al propio comportamiento de China, buscan normalizar la relación, e incluso mejorarla . Este es el caso del gobierno laborista australiano recientemente reelegido, aunque aún respalda la estrategia indopacífica de sus predecesores; el gobierno liberal canadiense, enfrascado en acalorados debates con Estados Unidos; y los liberaldemócratas japoneses, que se aferran a su relación tradicional con Washington, pero buscan una forma de normalización con Pekín.
Un análisis de las opiniones chinas sobre este cambio y la relativa distensión revela que esta depende en gran medida de su parte : la principal concesión es una disminución de la retórica agresiva, excepto cuando se critica a Estados Unidos o a supuestos "halcones" locales como los culpables del deterioro previo de las relaciones. El caso australiano demuestra claramente que las cuestiones militares son primordiales, ya sea la posición ofensiva o defensiva de China.
Un análisis de las opiniones chinas sobre este cambio y la relativa distensión revela que estos dependen en gran medida de la voluntad de China.
Rara vez los comentaristas chinos critican a su propio país en materia de política exterior . Ahora lo hacen con Australia, culpando a las tácticas coercitivas de China de un cambio de postura que ha dado lugar, entre otros acontecimientos, al Quad y al AUKUS. La resistencia australiana, como la practicada por ASPI, el reconocido centro de estudios australiano en seguridad, demuestra que podría tocar una fibra sensible en Pekín. Se trata de una inusual (y no oficial) retractación por parte de China.
En otros casos, lo que China anula son las sanciones que había impuesto inicialmente , generalmente, aunque no siempre, como represalia a medidas que no le gustaban. La toma de rehenes de dos canadienses en respuesta al proceso contra la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou; las sanciones comerciales y los aranceles a la canola contra Canadá tras imponer un elevado arancel a los vehículos eléctricos fabricados en China; los aranceles y las barreras no arancelarias a la carne de res, la cebada, el cobre, el carbón, la madera, el vino (y las langostas) australianos, pero no al mineral de hierro, que China necesitaba, son ejemplos de sanciones removibles.
Países pequeños como Lituania y potencias medianas, empezando por Corea del Sur, han sido los primeros en sufrir estas tácticas. Estas tácticas también buscan tener un efecto disuasorio en otros. La "normalización de relaciones", expresada con bombo y platillo y con buena voluntad retórica por los funcionarios chinos, no incluye concesiones a las demandas previas de sus socios internacionales . Así, se levantó la prohibición de la pesca procedente de Japón , pero no la de Fukushima y Tokio, aunque ya no existen razones sanitarias. La Unión Europea vio levantadas las sanciones impuestas a los miembros del Parlamento Europeo en ejercicio, pero no a otras personalidades o instituciones. El diagnóstico de las relaciones con Australia, Canadá y Japón coincide con la tendencia europea.
¿A quién insinúa China una verdadera disposición a negociar, implicando no solo palabras, sino concesiones reales por ambas partes? Pues bien, a su némesis, Estados Unidos. En un comentario autorizado, aunque anónimo, publicado el 8 de julio, el Diario del Pueblo exhorta a Washington a "seguir encontrando a China a mitad de camino", lo que obviamente implica que China también recorrerá la mitad del camino hacia un acuerdo. No se encontraría ese tipo de lenguaje en ninguna otra nación.
En resumen, esto delata la estrategia de Pekín hacia todos, excepto la principal potencia mundial: predicar con el ejemplo. Ahora hay más franqueza al reconocer el hiperrealismo . Así, el ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, admitió ante Kaja Kallas , Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, que China no puede aceptar la derrota de Rusia. Esto tras años de fingida "neutralidad" en un asunto que los europeos priorizaron en su agenda con Pekín. Criticar a Vietnam por aceptar aranceles adicionales estadounidenses a las reexportaciones desde China también es un reconocimiento generalizado de que China utiliza todos los desvíos posibles en su comercio internacional.
Ahora hay más franqueza al reconocer el hiperrealismo.
Este podría ser uno de los factores que ha impulsado a la nueva administración Trump a adoptar tácticas que a menudo reflejan las propias acciones de China . Si bien China suele ser más cortés al respecto, ambos países ahora favorecen las negociaciones bilaterales y tema por tema, y, en teoría o en la práctica, rechazan los acuerdos multilaterales. Ambos utilizan medios extraterritoriales e imponen aranceles u otras medidas coercitivas como herramientas de negociación.
Esta paradoja no debería llevarse demasiado lejos, ya que nos encontramos ante el desarrollo de los acontecimientos: Estados Unidos sí da marcha atrás en sus medidas, a veces con gran rapidez, mientras que China se mantiene más predecible, generalmente inflexible. Esto demuestra que, desde la perspectiva de Pekín, las naciones pequeñas o medianas carecen de capacidad de acción, a menos que cuenten con un activo irremplazable y sean invulnerables a las amenazas comerciales o de seguridad . Quedan muy pocos casos de capacidad de acción, en un mundo donde Estados Unidos y China son la primera y la segunda potencia económica y militar, con la consiguiente dependencia de sus socios. Para contrarrestar la fragmentación comercial y, en términos más generales, el colapso de las normas internacionales, ¿tienen estas otras naciones la capacidad para formar coaliciones basadas en intereses compartidos: lo que Tucídides habría llamado una Liga Lacedemonia o, más acertadamente, una Liga Aquea? Esta coalición tendría que contrarrestar a Atenas (Estados Unidos) cuando fuera necesario, excluyendo en principio a Esparta o Macedonia (China) . Es una tarea difícil, pero podría ser nuestro desafío en el futuro inmediato.
Crear conjuntamente un entorno comercial internacional abierto e inclusivo (Zhongsheng)
Desde la celebración de las Conversaciones Económicas y Comerciales entre China y Estados Unidos en Londres, ambas partes han intensificado sus esfuerzos para implementar los resultados pertinentes del Marco de Londres, han logrado avances positivos en algunos temas y han enviado señales positivas al mundo exterior. Esto demuestra plenamente que, mientras China y Estados Unidos insistan en resolver sus diferencias mediante el diálogo y la consulta en igualdad de condiciones, promuevan continuamente el consenso, reduzcan los malentendidos y fortalezcan la cooperación, podrán encontrar una vía adecuada para resolver las disputas e impulsar el desarrollo de ambos países y de la economía mundial.
Durante las conversaciones económicas y comerciales entre China y Estados Unidos en Londres, ambas partes alcanzaron un consenso de principio sobre el marco de medidas para implementar el importante consenso alcanzado por los dos jefes de Estado el 5 de junio y consolidar los resultados de las conversaciones económicas y comerciales de Ginebra. Tras las conversaciones, los equipos de ambas partes mantuvieron una estrecha comunicación. Tras la aprobación, ambas partes confirmaron los detalles del marco. Para implementar los resultados pertinentes del marco de Londres, China está aprobando las solicitudes cualificadas de licencias de exportación de productos controlados de conformidad con las leyes y regulaciones. Estados Unidos también ha tomado las medidas correspondientes para cancelar una serie de medidas restrictivas contra China. Estos avances han generado respuestas positivas de todos los sectores de ambos países y de la comunidad internacional, y han fortalecido la confianza de todas las partes en la resolución de las diferencias económicas y comerciales entre China y Estados Unidos mediante el diálogo y la consulta en igualdad de condiciones.
Al analizar la interacción entre ambas partes desde esta ronda de disputas económicas y comerciales entre China y Estados Unidos, una conclusión es muy clara: el diálogo y la cooperación son la vía correcta para resolver las disputas económicas y comerciales, y el chantaje y la coerción no son la solución. El Marco de Londres se logró con esfuerzo. Ambas partes deben implementar el consenso pertinente y generar continuamente condiciones para la resolución definitiva de la disputa. China está decidida a salvaguardar sus derechos e intereses e implementar el consenso de buena fe. Estados Unidos debe comprender profundamente el carácter mutuamente beneficioso y beneficioso para todos de las relaciones económicas y comerciales entre China y Estados Unidos, corregir sus prácticas erróneas, seguir colaborando con China, aprovechar al máximo el papel del mecanismo de consulta económica y comercial entre China y Estados Unidos, salvaguardar e implementar el importante consenso alcanzado por ambos jefes de Estado mediante acciones prácticas, y promover conjuntamente el desarrollo estable y a largo plazo de las relaciones económicas y comerciales entre China y Estados Unidos.
Recientemente, a medida que se acerca la fecha límite para que Estados Unidos imponga los llamados "aranceles recíprocos", todas las partes han aumentado su preocupación por las nuevas fricciones económicas y comerciales. Cabe señalar que el abuso de aranceles por parte de Estados Unidos es una práctica típica de intimidación unilateral, que ha tenido un grave impacto en el orden comercial internacional normal y debe ser firmemente rechazada. Los efectos negativos de las medidas arancelarias estadounidenses son constantes. El Banco Mundial y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) han reducido recientemente sus expectativas de crecimiento económico estadounidense y mundial. La incertidumbre sobre las políticas comerciales es una razón importante. La comunidad económica estadounidense generalmente advierte que se está gestando el efecto de estanflación de los aranceles, lo cual sin duda tendrá un impacto a largo plazo en la liberalización del comercio mundial; la incertidumbre del mercado seguirá aumentando y el costo final lo pagarán los consumidores.
La práctica ha demostrado plenamente que solo defendiendo firmemente nuestras posiciones de principios podemos salvaguardar verdaderamente nuestros derechos e intereses legítimos. Un orden comercial internacional sano y estable es necesario para el desarrollo de todas las partes. China se complace en ver que todas las partes resuelven sus diferencias económicas y comerciales con Estados Unidos mediante consultas equitativas y aboga por que todas las partes mantengan conjuntamente el sistema multilateral de comercio, con la OMC como eje central. Al mismo tiempo, China siempre ha enfatizado que las negociaciones bilaterales son un canal importante para aliviar y resolver las fricciones comerciales, pero que los acuerdos bilaterales no pueden perjudicar los intereses de terceros. Este es también el principio al que China siempre se ha adherido al llevar a cabo negociaciones económicas y comerciales con Estados Unidos. China se opone firmemente a que cualquier parte llegue a un acuerdo que perjudique sus intereses a cambio de supuestas reducciones arancelarias. Si esto sucede, China nunca lo aceptará y lo contrarrestará resueltamente para salvaguardar sus derechos e intereses legítimos.
El sistema multilateral de comercio, con la OMC como eje central, es el pilar del desarrollo sano y ordenado del comercio mundial. Cualquier enfoque miope que debilite este sistema perjudicará los intereses a largo plazo de todas las partes. Nadie es inmune al impacto del unilateralismo y el proteccionismo. Una vez que se violan los principios fundamentales, el chantaje se intensifica, todos los países se convierten en víctimas y el entorno institucional para el desarrollo global puede sufrir daños irreversibles. Cuanto más turbulentos sean los tiempos, más debemos mantener la claridad estratégica y fortalecer la unidad y la cooperación. Todas las partes deben mantenerse siempre del lado de la equidad y la justicia, del lado correcto de la historia, defender firmemente las normas económicas y comerciales internacionales y el sistema multilateral de comercio, defender firmemente la equidad y la justicia internacionales, y crear conjuntamente un entorno comercial internacional abierto e inclusivo.
La cooperación abierta es la única opción correcta para que todos los países del mundo avancen de la mano. Como gran potencia responsable, China está dispuesta a trabajar con todas las partes para defender el verdadero multilateralismo, salvaguardar eficazmente el sistema multilateral de comercio, promover la construcción de una economía mundial abierta e inyectar conjuntamente mayor certidumbre y estabilidad a la economía mundial.
No hay comentarios:
Publicar un comentario